Après divers avis de lecteurs, je m'aperçois que mon livre est un petit peu ''choquant' dans les descriptions de crimes. Je n'y fait aucune apologie de la violence, bien au contraire car cet ouvrage a plutôt pour but de la dénoncer ainsi que ses causes. Je m'en voudrais tout de même un peu s'il tombait entre les mains d'un gosse car, selon l'âge, certaines scènes peuvent effectivement être un peu traumatisante.
Je me demandais donc s'il existait sur TBE une option du genre public averti ou déconseillé aux -16 ans... peut-être suffit-il que je précise cela sur la page du livre...
pourriez-vous m'éclairer sur le sujet?
Merci d'avance.
P.S : Je re-précise bien que ce livre ne fait l'apologie d'aucune violence. j'ai juste voulu m'attacher aux conséquences de la rage et à ce que l'humain était capable de faire dans cet état.
Question marrante..vis à vis de l'époque actuelle.
Perso, j'evite de promotionner sur des sites fréquentés par des (branleurs), pardon des adolescents qu'on dit...mais c'est plus, on dira, pour l'aspect politique de ma littérature, que pour des raisons de violences. Les livres vraiment violents sont en vérité trés soft au point de vue des descriptions.
Regardez, Tarentino est un crétin ( de Hollywood ) qui n'a jamais vu une goutte de sang et pourtant ses films sont soi disant ultra-violents, mais d'une violence bidon, du kitch qui consternerait n'importe quel gars revenant d'Afghanistan.....par contre si vous allez voir le prophete où il n'y a pas à proprement parler de scénes violentes telles qu'on nous gave à outrance de nos jours, là ....c'est la vraie violence !
Lequel des deux films faut-il interdire aux moins de 16 piges ''inglorious bastards '' cette débilité pour la jeunesse d'aujourd'hui nourrie au petard et qui n'imagine même pas ce que c'est qu'une guerre ....où un prophete ?
Elle est là, la réponse à votre question.....qu'écrivez vous, du vrai ou du bidon ?
PS : Par ailleurs même un prophete raconte des conneries - en prison, on égorge pas, on strangule ! d'une part, c'est plus efficace, pas de tache de sang et ça permet a l'administration penitenciaire de classer ça en suicide ; le grand classique de la pendaison en prison...mais vous voyez, aujourd'hui au cinema, faut du sang pour épater le spectateur, alors ils ont du modifier le scénar.
Je suis désoler mais tarantino connait la violence comme quand il a été videur d'un ciné porno ou quand il a été en prison, il sait se défendre quand il en a besoin et quand il fait ses films il ne les fait pas par rapport a la réalité mais a sa passion du cinéma et Inglorious Basterds est un grand film, normal c'est le plus grand réalisateur et il n'est pas hollywood, ses patrons ne sont pas une major, c'était juste au passage, pour l'âge, quand un jeune veut, il trouve. Donc il faut pas s'inquiéter.
Le couplet sur la jeunesse élevée au pétard, on aurait pu s'en passer... et moi non plus, je n'ai pas vu la guerre en vrai mais cela ne fait pas de moi un crétin mais plutôt un vivant...
cela dit, j'attends toujours une réponse à ma question qui n'était pas ''est-ce que ce livre est violent'' mais plutôt 'comment faire pour prévenir le lecteur de certains passages un peu durs...''
Soyons sérieux ...Tarentino, ce n'est pas trés sérieux !
PS: @Dandy
OUVREUR dans un cinéma porno, pas videur....quant à la prison, nulle trace, nulle part, comme on dit - peut-étre comme Begbeder : pour conso de substances qui rendent con.
Ouvreur et en même temps videur, il a passé une nuit en cellule entouré de noirs et de Latinos et il s'est défendu, moi j'adore ce qu'il fait, avec lui on oublie le réel pour être dans l'imaginaire tout en croyant que ce soit réel, par exemple Oliver Stone a vécu la guerre mais il est taré et puis Tarantino ne fait pas de film violent, Taxi Driver ça c'est violent.
De toute façon m'en fous de ce qu'on dit, c'est mon réalisateur favori mais ce n'est pas une personne que je voudrais cotoyer, Robert Rodriguez a l'air simple, lui aussi on pourrait dire qu'il n'a jamais écu de truc violent mais lui aussi il fait le cinéma en amour du cinéma, faut pas confondre ceux qui veulent intégrer la réalité dans la fiction et la fiction pure.
Merci à Novi pour ce charmant résumé sur la jeunesse, auquel j'aimerais tout de même faire une petit remarque. Premièrement, parce que tous les jeunes ne sont pas de grands adeptes de shit et la plupart n'en ont jamais goûté. Ensuite, parce que ce n'est en rien un mal de ne pas avoir grandi en temps de guerre. Souhaitez vous sérieusement que tout le monde soit anéanti simplement pour avoir une bonne image de la violence, de la vraie violence, que les films ne savent pas retracer? Je suis allée voir Inglourious Bastards, vous croyez franchement que la mention 'interdit au moins de 16 ans' est inutile? Que des mômes de 5 ou 6 ans peuvent allé voir ce film sans en sortir traumatisé? Oui, la violence est à la mode, on voit le sang pisser dans une grande partie des films de notre époque, et ça marche, même si ce n'est pas de la pure violence. Mais, sincèrement, s'il est normal de la montrer puisqu'on la cotoie chaque jour, pourquoi l'exhiber et en faire ainsi une chose totalement banale? La jeunesse doit-elle absolument avancer dans la vie avec des images d'horreur en tête et du sang dans la bouche, plutôt que de suivre son propre chemin, heureux, si possible? Je suis peut-être jeune, je ne pense pas être une grande naïve pour autant. C'est juste qu'on grandit déjà dans un minimum de violence, de mal-être, pas besoin d'en rajouter. Pour finir, citons une chanson qui va s'appliquer: 'Je sais vous allez sûrement sourire, et même je crois, vous moquez de moi, mais si vous saviez comme j'aime vivre...'
PS: Si vous trouvez la notion 'Déconseillez au moins de 16 ans' utile, rajoutez-là sur vos livre. Vous aurez au moins mis en garde l'acheteur, même si celui-ci peut choisir de na pas suivre vos indications. Bonne continuation
avec lui on oublie le réel pour être dans l'imaginaire tout en croyant que ce soit réel,
Très bonne réponse !!! qui doit correspondre à une certaine majorité de français, qui une fois adultes, tous angoissés qu'ils sont de ne plus pouvoir croire au pére Noel....se vengent en allant voter et calment leurs angoisses avec une bonne tartine Tarentinesque - on connait le résultat.
Un mec comme Tarentino, c'est carrément du pain béni pour les gouvernants de toutes natures ( le marchand de sable de la chanson de Dylan).
Mais moi aussi, ça me va ....les personnages de mes bouquins aussi, ça leur va trés bien d'ailleurs.
Lui il n'est pas dans le genre pour plaire, justement ses choix de séries B, ses inspirations séries Z auraient puent le mettre KO dés le départ mais il a fait des chefs d'oeuvres et a inspirer plus d'un cinéaste et avec les politiques il a eu des problèmes bien étonnant. En tout cas je ne vois pas ce qu'il a fait de mal a part vivre de sa passion.
Je suis peut-être jeune, je ne pense pas être une grande naïve pour autant. C'est juste qu'on grandit déjà dans un minimum de violence, de mal-être, pas besoin d'en rajouter. Pour
Trés bonne réponse aussi.
Bizarrement et paradoxalement, cela fait penser à la génération de Guy Mocquet ( ça passait à la téloche ce soir )....ils étaient naifs et pourtant trés courageux, et ils ont payé le prix fort.
La génération actuelle aussi, est en train de payer fort, de façon plus nuançée certes( y a eu des films ''prophétiques''pourtant ...Ken Loach et son 'it's a free world, Audiard aujourd'hui qui frappe trés, trés fort....faut croire qu'ils étaient occupés à mater des Tarentino ...
Si vous voulez, Novi, vous pouvez poster un nouveau sujet qui s'appellera ''Tarantino, pour ou contre'' ou bien ''les jeunes sont des cons sans cervelle' mais je ne trouve en tout cas pas très mâture de votre part de parasiter ainsi le sujet que j'ai posté.
Je vous invite donc, si le coeur vous en dit, à cracher votre venin anti-jeune ailleurs que sous mon nez.
Merci d'avance.
Signé : L'un de ces jeunes cons élevés au pétard et à bien des choses que vous n'imaginez même pas, qui a grandi avec Tarantino et sans la guerre.
Vous avez raison ! Aprés tout, zavez bien le droit de faire de la pub pour votre livre en interrogeant les gens sur le fait de ..oh mon dieu, ce livre est -il dangereux et choquant, sic
C'est votre choix promotionnel, on pourra le trouver futé ou nigaud, peu importe, ce n'est point notre probléme.
Certes, un vieux de la vieille comme moi, aurait pu vous prévenir ( avant de vous laisser vous ridiculiser sur d'autres forums ) qu'on nous l'a joué cent fois cette rengaine là, et que comme justement, zetes pas du tout Tarentino, ça risque de faire plus rire qu'autre chose.
Mais bon, bonne chance pour votre livre quand même...
1-Ceci n'était pas la question, comme dit plus haut sur un autre post. C'est vous qui faites une paranoïa sur ça depuis le début. pensez à consulter. 2-Mes choix promotionnels ne regardent que moi mais il n'en est pas question ici. 3-Je pense que vous êtes le seul à rire ici, car vous êtes on ne peut plus hors sujet. Qu'y a-t-il de drôle dans le fait d'informer le lecteur sur ce qu'il s'apprête à lire. Personnellement j'appelle ça de l'honêteté et je respecte le lecteur.
Ceci dit, je propose une clôture de ce sujet car le vieux de la vieille il commence à me gaver, pour rester correct...
sans rentrer dans le débat, moi par ex, je déteste tout ce qui est de l'ordre du paranormal ou des tueries bestiales avec des couteaux. Après on as tous un degré de sensibilité différente, entre 2 personnes qui verront le même film plutôt gore on va dire, l'une ne va peut être pas être choqué et l'autre si. Je pense que de mettre interdit au moins de 16 ans ou un truc comme ça ne va t il pas diminuer ton nombre de lecteurs potentiels ? et puis que peut on appeler des scènes qui peuvent choquer ? c'est vraiment subjectif comme truc.
Moi mon livre comporte certaines scènes 'chaudes' on va dire et d'autres un peu dures, je n'en ai pas averti le lecteur, pourquoi parce que je pense que si je leur dit : attention, ça risque de choquer, je pense que certaines personnes ne voudront pas le lire. Après quand on lit un livre et qu'on tombe sur des scènes 'hards' 'choquantes' on peut sauter le passage ou même refermer le livre.
Merci Plume pour ta réponse intéressante. En effet, je n'avais pas pensé à cette perte de ventes.
D'un côté, je me dis que ne liront ainsi mon livre que des personnes sachant à quoi s'attendre, ce qui est bien (à mon sens) puisque je ne blesserai personne.
D'un autre côté, je tiens un peu à l'aspect ''choc'' de ce livre. Toutes proportions gardées, je prendrai l'exemple d'une fiction sur les camps de la mort. on n'en ressort pas en se disant 'wouah ! j'ai pris trop de plaisir à lire ça !' Non on en ressort avec (enfin je parle pour moi) une douleur...on est triste, etc... (sauf si on est un peu à droite de la droite, bref...)c'est un peu ce genre de sentiments que je veux provoquer...un peu comme un témoignage (à part que là c'est une fiction) c'est un peu aussi comme si, au coin de la rue, on tombait nez à nez avec un gars qui vient de se faire défoncer. ça choque, on ne s'y attends pas, mais ça interpelle.
Cela dit, et après reflexion, je m'en voudrai vraiment de tromper le lecteur. En fait, ce qui me pousse à le prévenir, c'est la réaction qu'a eu ma femme en lisant le bouquin. elle a pleuré au bout de la quarantième page. Je n'ose penser à la réaction qu'aurait eu ma mère dont je ne dirai pas l'age, ou un ado un peu sensible.
Alors ça ne fait rien si je perds quelques ventes. Je me dis qu'au moins, les gens auront été prévenus. Après, ils font ce qu'ils veulent.
Maintenant, je tiens à préciser que ce n'est pas non plus Verdun. Il ne faut pas croire que c'est le livre violent du siècle...loin de là... juste certaines scènes un peu choc. ça ne mérite pas le comité de censure...
Voili voilou...
J'ai donc précisé la chose sur la page du résumé du livre.